当我们还在春节假期，IIHS于2月1日发布了一份新车安全测试报告，其中亮点不光是测试了最新的新能源汽车，更爆出了特斯拉Model S的安全纰漏！今天，四哥就来和盆友们一起说一说这事，文章将从测试机构IIHS简介、测试与评价的方法、特斯拉Model S测试结果、传统车企参照系以及造车理念反思五个方面介绍。

    IIHS介绍：

　　IIHS是Insurance Institute for Highway Safety的缩写，即美国公路安全保险协会。定期测试在美市场销售的车辆（物理）安全性并向消费者公布，素以严苛著称。特别提醒：这个IIHS不接受车企充值服务，以保证其测试的公平和公信力。

    测试与评价方法：

　　IIHS的评价分为四档，分别是优秀（Good），允许范围值或者良好(Acceptable)，允许范围值最底线或者及格(Marginal)和差(Poor)。

　　这次IIHS发布的报告是一项名为“Top safety pick”的测试结果，一辆车要获得Top safety pick的成绩，碰撞测试中都必须获得“优秀（good）”的评价，且自动紧急制动功能也是必须项。而要获得2017年度Top Safety Pick+的称号，按照IIHS去年底新发布的车辆前灯评价标准，还要获得 “良好（acceptable）”或“优秀（good）”的评价，并且要有前碰预防系统。

　　评价的5项基本内容分别是：25%前偏置碰撞；40%前偏置碰撞；侧碰；车顶抗压强度；头部约束与座椅；

    Model S 2016的测试结果：

    IIHS宣布Model S 没有通过他们的安全测试，总体评价结果如下图：

　　其中，25%前偏置碰撞测试，Model S 的安全带允许假人前移的距离过大，导致假人头部与方向盘直接硬碰硬（报告原文：The seat belt allowed far too much forward movement of the dummy tothe extent that its head hit the steering wheel hard through the airbag）.这在实际的事故中也会产生和模拟碰撞一样严重的后果。

　　在40%前偏置碰撞测试中，驾驶员位置和后排座位置的假人头部均与帘式气囊（也叫侧气囊）有接触，说明Model S侧气囊对驾乘人员在碰撞中的保护作用很重要！

车顶抗压测试刚好够上了good

　　另外，在车辆大灯评测中，特斯拉Model S获差（poor）评，儿童座椅的锁扣易用性评价也不理想。

　　报告中还指出，特斯拉已反馈，针对25%前偏置碰撞测试的头部与方向盘“硬碰硬”问题，特斯拉在1月23日实施了产品变更，IIHS将会在获得最新状态车辆之后，重新进行测试。（PS：在产品变更之前的Model S 车主肿么办呢？ 有哭晕在厕所吗？）

    传统车企参照系：

　　在本次IIHS发布的报告中，还有一些插电式混合动力和宝马的i3，总体测试结果如下图：

　　从测试结果来看，似乎宝马i3的成绩也并不优秀。但是，IIHS执行部总裁兼首席研究官David Zuby 也补充说，i3主要是在头部约束项获得允许值范围（良好）的评价，其他项都获得了优秀，他进而补充说，从i3上能够清晰地看到宝马在设计i3时的许多安全考量。（原文：The i3, a small car, fails to reach the winner’scircle because it rates only acceptable in the head restraint and seatevaluation, which measures a vehicle’s ability to protect against neck injuriesin a rear crash. While such injuries are rarely fatal, they are the most commontype of crash injury and can cause debilitating pain.

　　The i3 earns good ratings in the other crashworthinesstests and is available with an optional front crash prevention system thatearns an advanced rating.

　　”BMW clearly thought a lot about safety whendesigning the i3,” Zuby says. “It’s a shame that it missed the markon head restraints, which is something most of today’s vehicles get right.Among small cars, the i3 is the only 2017 model that doesn’t earn a good rating.”）

　　互联网造车理念反思：

　　还是引用一下“舒服哥”在某次公开场合对互联网造车安全理念的驳斥吧，“可是对于美国哪家汽车公司来讲好像不是这样，事故中出现人员死亡，好像也影响不大。这是两种不同的理念，传统汽车公司是不允许在没有安全保障的前提下就把产品投放市场的，但是互联（造车）公司就敢这样做，他们认为不要紧，可以尝试。”

　　再联想到马斯克曾经因为特斯拉是通过“OTA（over the air）”进行软件升级，而非“物理”上进行车辆隐患的“纠正”，以此驳斥“召回”对特斯拉不适用，并建议有关机构对特斯拉应该召回“召回”这个词。

　　如果本次IIHS发布的安全测试结果差异，是因为传统车企和互联网车企（造车新势力）的造车理念不同而导致的安全性差异，这就让人细思极恐啊！无论何种造车理念，姑且不论先进与否，四哥以为，一定是不能以牺牲“安全性”为代价，更不能把用户当“小白鼠”！

　　最近，自动驾驶或者高级驾驶辅助系统正在兴起，各家企业都纷纷祭出自家系统经历了多少多少里程的测试，其中特斯拉更是让人惊呆地爆出在现有多少数辆车上，由用户开启Autopilot系统为他们积累 上亿英里的实验里程数据！！！！四哥还是好心地提醒给位朋友，追求新技术新潮流的前提，一定要确保安全哈。